Ahora preguntamos: ¿Quién escribe esta extraña historia, haciendo pobre competencia a las ya escritas? Se nos ocurren dos respuestas: a) un portavoz de los levitas cantores, para aportar su visión de cuerpo religioso; b) un personaje con una tarea difícil y urgente, que necesita un documento simple y eficaz para su tarea.
a) En la primera hipótesis, la obra consigue valor limitado, testimonio de una tendencia algo estrecha y fragmentaria de la comunidad judía a la vuelta del destierro. ¿Lograría un grupo del clero, aun influyente, imponer su visión particular? ¿No preferiría la mayoría de los lectores las versiones precedentes?
b) En la segunda hipótesis, tenemos que buscar una situación grave y una personalidad robusta. La situación grave sería la de la comunidad judía en la segunda mitad del siglo V: dependiente del imperio Persa, como grupo tolerado y ligeramente sospechoso; con problemas internos de decadencia religiosa, de disolución entre los habitantes de la zona, amenazada por los vecinos samaritanos, que también se consideran pueblo escogido y apelan a Moisés y a su Torá. La personalidad robusta sería un hombre con clara conciencia de la situación, conocimiento de la historia y energía para enfrentarse con los problemas. Su acción se desarrollaría en dos planos paralelos: reformas concretas y enérgicas, un documento que las justificase (como el Deuteronomio para la reforma de Josías).
En esta segunda hipótesis el libro adquiere más relieve y se explican muchos aspectos orgánicamente.
a) Las genealogías enlazan, reparten, organizan, porque ese pueblo de judíos amenazado por fuera y por dentro está sujeto por fuertes cadenas a la historia universal, con identidad propia que no puede perder, ya que es resultado de una elección divina. Los pocos y débiles judíos del siglo V son realmente el Israel elegido como centro de la historia universal.
b) Queda fuera el reino septentrional: es que los samaritanos invocan esa ascendencia para mezclarse con los judíos y disolverlos.
c) Se centra en David, porque en él cristaliza la institución y la ley de Moisés, que los samaritanos quisieran poseer en monopolio. Lo mismo se diga de Jerusalén, verdadero y único centro religioso frente a las pretensiones de Siquén y el monte Garizín (donde a fines del siglo V los samaritanos construyen un templo rival).
d) Atención preferente al mundo cúltico: porque exaltar éxitos políticos y militares puede hacer sospechosa la reforma ante la corte del emperador persa; porque ya no vive un rey descendiente de David, y el gobierno lo ejercen miembros del clero.
e) Se simplifica la historia en términos de retribución: para que la generación presente aprenda que se enfrenta con una decisión histórica de la que pende su destino; no puede desentenderse de la tarea.
f) Práctica del culto: porque en él se actualiza la historia, el pueblo siente su unidad ante Dios, en él sucede el encuentro con el Señor. La alabanza infunde optimismo y la plegaria escuchada excita a la confianza, dos cosas que necesitan los judíos para los años venideros.
La hipótesis explica bastantes cosas, pero es limitada y sólo se ofrece como hipótesis de lectura. En cuanto a la práctica de la reforma, correlativo del documento teórico, hay que leerla en los libros de Esdras y Nehemías.
No hay comentarios:
Publicar un comentario